lunes, 30 de septiembre de 2013

Unión Civil Ya: Refutando argumentos comunes

Desde que comenzó el debate público sobre la propuesta de Ley de Unión Civil Homosexual No Matrimonial, he leído argumentos tanto a favor como en contra, y me he dedicado a refutar estos últimos a diestra y siniestra. En esta entrada recopilo lo que he leído a lo largo de las semanas y la respuesta lógica ante cada una de estas ideas.

1."Reconocer los derechos humanos de los homosexuales llevará a la normalización de la pedofilia"

Este es quizás el argumento más preocupante de todos, aquí el porqué. En las relaciones homosexuales, como en las heterosexuales, tenemos a dos personas que han decidido por consenso y en pleno uso de sus capacidades, pasar su vida juntos debido al amor que sienten por el otro. Todo bien. Por otro lado, en el caso de la pedofilia o la zoofilia, tenemos transtornos en los cuales una persona entabla lo que considera una relación sentimental o física a partir de una posición de poder sobre el otro. Un niño y/o un animal no pueden aceptar una relación porque no pueden dicernir, por tanto, se da en realidad un abuso. Un niño y un perro no pueden decidir que quieren casarse o tener relaciones sexuales con un adulto porque no saben lo que hacen. Si eres pedófilo o zoofílico eres un violador, porque impones tus deseos sobre otra persona o animal, utilizándola para satisfacerte o lo que quieras, sin ningún tipo de consenso.

Ahora, si las personas realmente están insinuando que una relación homosexual es como una "relación" entre un pedófilo/zoofílico y su víctima, entonces en serio temo por estas personas, porque aparentemente no pueden distinguir entre una relación consensual y una violación. Y eso, compañeros, es realmente preocupante. El consenso es la parte más importante de cualquier acto físico, siempre se debe respetar la voluntad de la otra persona y tratarla con dignidad. Practíquenlo en sus relaciones.

2. No es natural

Ahora, este argumento es lanzado por quienes no quieren involucrar a Dios y quieren ir por el lado de la ciencia.Y es falso. Las conductas homosexuales se encuentran en más de 1500 especies en el mundo. Aquí una historia de una pareja de pingüinos macho que estuvo junta por 7 años y crió exitosamente a una bebé pingüino, por si no me creen. Claro, no puedo comparar las relaciones humanas con las animales, pero si vamos a decir que no se da en la naturaleza, igualando el macho/hembra con el hombre/mujer, tengo derecho de mencionar casos como el anterior. Así que, de que se da en la naturaleza, se da. 

Podríamos decir entonces que no nos referíamos a la naturaleza como el reino animal, sino a la naturaleza humana. Podríamos afirmar que esto es algo nuevo, una deformación de la conducta, algo que trajeron los europeos o aprendimos ahora de los estadounidenses. Y esto, también, sería falso. Porque la conducta homosexual se encuentra probablemente en todas las culturas que han existido a lo largo de la historia, bajo diferentes nombres. Aquí pueden investigar uds, pero si dudan, recuerden algunos famosos huacos.

3. Va en contra de la evolución

No tenemos idea de a dónde va la evolución. Acá tenemos otro ejemplo de la naturaleza, en el cual una especie de lagartijas híbrida ha llegado al punto en el que la población es 100% femenina y la fertilización se logra de modo asexual, pero requiere que las lagartijas compartan el comportamiento típico reproductivo (o sea, tengan relaciones sexuales estilo lagartija). Quién sabe, podríamos estar yendo por ese camino. Pero ya, fuera de suposiciones, no se puede reducir el comportamiento humano a "lleva a la evolución o no lleva a la evolución", porque en ese caso estaríamos buscando el perfeccionamiento de la especie y ya Hitler nos enseñó cómo va eso. No va bien.

4. Es anticonstitucional

La constitución es un documento. Un documento que debe representar a los ciudadanos, por tanto, modificable; por algo existen versiones del '79 y '93 y demás. Estoy segura de que debió modificarse para incluir el voto femenino y el voto analfabeta, así que no hablen como si fuera inalterable. Por favor, muchos políticos nisiquiera juramentaron en el nombre de la actual, así que no sean ridículos y entiendan que la dignidad de la persona vale más que no querer modificar un documento.

5. Dios hizo hombre y mujer, perfectamente complementarios, por tanto las conductas homosexuales no deben ser toleradas.

Estamos en un estado laico, se supone. Dios no debería entrar en la discusión, y las particularidades religiosas tampoco. Ya vimos cómo los grupos de presión religioso influyen fuertemente en el congreso y realmente fue una pena que no se aprobara incluir la identidad de género y la orientación sexual como agravantes en los crímenes de odio. Qué dice eso de nosotros.

6. Es una estrategia para lograr el matrimonio y por ende, la adopción

Bueno, he aquí el gran problema. Muchísimas personas no quieren que se llegue a la unión porque después viene el matrimonio y luego los hijos. Aquí varios puntos:

  • Primero, ya existen gaybies, sin necesidad de adopción y seguirán existiendo. Es decir, las familias homoparentales ya existen y ese factor no destruye la vida del niño, como muchos piensan. Existen los hijos de relaciones previas, los donantes de esperma, los vientres en alquiler. Y ahí nadie te va a quitar al niño. Así que si el temor es que dos homosexuales críen un hijo, lo siento por uds, pero ya está pasando y no es mejor ni peor. El problema principal que sufren es la discriminación por parte de otros niños pero, ¿ahí quién tiene la culpa de criar mal a su hijo? 
  • Ser homosexual no te va a garantizar un niño. No sé si las personas piensan que todos van a poder adoptar, no es así. Existen bastantes pruebas que pasar antes de obtener la custodia de un ser, y dudo muchísimo que se lo den a una pareja homosexual por sobre una heterosexual. Esa inclinación va a existir, aunque siempre deberían dárselo a la más capacitada.
  • No te van a quitar a tu hijo para dárselo a una pareja homosexual. Si hablamos de adopción, hablamos de niños que crecen en instituciones, que fueron abandonados por sus padres heterosexuales quienes no los quisieron o no pudieron hacerse cargo, que conocen el amor solo a través de quienes los cuidan. Los quieren, sí, pero siempre es mejor el amor de padres. No digo que en el orfanato los traten como un número más, pero es mucho mejor el amor que te pueden ofrecer en un hogar, con dos padres que realmente te quieren como a un hijo, porque lo eres.
En verdad, si tanto se van a oponer a la adopción, por favor, adopten uds. O hagan algo para disminuir la cantidad de niños abandonados, porque decir "no los puedes tener tú pero yo no los quiero", no le está dando papás a nadie.
 
7. Existen otros medios para lograr los beneficios, sin necesitar unión civil ni matrimonio

Ya, existen las cartas notariales y los contratos, pero eso no te va a asegurar lo mismo que te asegura un matrimonio. No te asegura tanto patrimonio después de la muerte, no te da derecho por sobre las decisiones de la familia. Y no importa si esa familia nunca estuvo, pueden venir y dejarte afuera. No sé si las personas con concientes de la importancia del reconocimiento legal de la unión, pero es importantísimo. Una unión te asegura acceso al seguro médico de tu pareja, te deja entrar a verla si está extremadamente enferma, te deja planear el cepelio y decidir qué hacer con el cuerpo en el caso de muerte, te ayuda a conseguir la nacionalidad si son de países diferentes. Las AFP no reconocen a tu hijo como tu hijo por más que lo críes con su otra mamá o papá, no lo van a asegurar. No lo van a incluir. Y sin reconocimiento legal, no puedes hacer nada al respecto. Claro, hay contratos, pero ¿quién quiere preocuparse por ir a pelearse a la funeraria cuando acaba de perder al amor de su vida? ¿quién, además de quedar viudo/a, quiere pelearse con toda la familia y quizás no ser invitado al velorio? Nadie.

8. No deberían usar la palabra "matrimonio", porque significa unión entre hombre y mujer con la finalidad de tener hijos


  • Hay diferentes tipos de matrimonio en el mundo. Una esposa, varias esposas, por acuerdo entre las familias, por amor. Todos se llaman matrimonio y son muy muy distintos entre sí.
  • Las palabras evolucionan con el tiempo y este es un claro ejemplo. El lenguaje tampoco es inalterable y, lo siento pequeños, los heterosexuales no son dueños de la palabra.
  • Si nos vamos a concentrar en lo de tener hijos, no podemos dejar que los mayores se casen y por favor muéstrame la prueba de fertilidad obligatoria antes de casarte, no la veo por ningún lado.

8. Carlos Cacho dice que es innecesario y por tanto es un capricho del "lobby" gay

Odio que cuando un grupo de personas luchan por sus derechos se les considera un "lobby", como si tuvieran intenciones ocultas. No señor, solo justicia. Y este es un claro ejemplo de alguien que cree que representa a un millón y medio de personas en Perú, y encima cree conocer bien la ley. En realidad lo suyo fue más un "no creo en el matrimonio pero si a los heterosexuales les gusta hacer el espectáculo, déjenlos", pero cayó en el error de generalizar y afirmar que todos pensaban como él, y encima creyó que le tocaban más beneficios de los que en realidad conseguiría con contratos. No señor, muy equivocado y pésimo representante de la comunidad LGTB. Esta lucha no es porque todos quieren una unión civil, es para darles el derecho a decidir si la quieren o no.

9. No existen estudios científicos concluyentes que demuestren que es bueno para la sociedad o la familia

 Para tener estudios científicos concluyentes necesitas dos cosas: 
  • Un grupo representativo de la comunidad que vas a analizar a lo largo de años: Difícil de conseguir porque este grupo ha sido tan estigmatizado que conseguir voluntarios suficientes como para tener una muestra significativa es imposible, demasiadas personas viven en el clóset como para tener resultados concluyentes.
  • Estadísticas confiables de dicho grupo: Las cuales son imposibles de conseguir si los encuestadores deciden no tomar en cuenta las familias homoparentales, como ocurrió en el más reciente censo en Perú, discriminación que recién están resarciendo. Si no te cuentan, eres invisible.
 Qué fácil pedir estudios para aprobar algo y a la vez negar cualquier posibilidad de tener estudios concluyentes.

10. El 76% de los peruanos se opone, por eso no debe pasar

Que contesten mis queridas Tegan and Sara:
 

"Los derechos de la minoría nunca deben estar sujetos al parecer de la mayoría"
¿Así o más claro? La mayoría también se opuso alguna vez a la liberación de los esclavos y al voto femenino; gran mayoría equivocada. Hay cosas que son correctas, sean populares o no, y esta es una lucha justa. No debe perpetuarse la discriminación solo porque la mayoría lo quiere.
11. Va a llevar a la destrucción de la familia/matrimonio
Primero, debemos dejar de considerar el núcleo hombre-mujer-hijo como el único tipo de familia, sinceramente es ofensivo. Existen familias uniparentales, familias en las que la abuela participa más activamente en la vida del niño que el papá, familias homoparentales. No está destruyendo eso. Lo que destruye la familia es el resentimiento, la falta de comunicación, los prejuicios. Mejor piensa en eso. Y si hablamos de matrimonio, ¿cómo la unión de dos personas que se aman va a destruir tu matrimonio? ¿acaso vas a dejar a tu pareja por alguien de tu mismo sexo solo porque ahora es legal? ¿acaso todos van a hacerlo ahora? Lo único que destruye el matrimonio es el divorcio, y eso es perfectamente legal.

12. En los países donde se ha aceptado no ha cambiado nada

Y esta imagen explica el porqué perfectamente:



Cuando tú te casas, lo único que cambia es que te casas. Punto. Claro, unes economías, eres más feliz. Y ya. No es que cambies todo el curso del país. Sí, por fin las parejas homosexuales contarían con los mismos beneficios que las heterosexuales; y ya. No va a cambiar la seguridad ciudadana ni el tráfico de drogas ni la cantidad de perritos abandonados en la calle. Pero sí va a cambiar la vida de la pareja, van a tener seguridad social, y eso ya es un gran cambio.


Ahora, lector, hay algo que las personas que están en contra suelen olvidar y esto es algo que me impacta mucho: los homosexuales también son personas. Hasta en los aspectos más simples, son como tú.

Si a ti cuando estás enamorado te gusta poner una foto de perfil besándote con tu pareja (por favor, no lo hagas), que tu facebook diga en una relación, salir a comer juntos, ir de la mano por el centro comercial, sonreír como un panconpavo todo el día y escribirle sonseras en el muro; a ellos también les gusta.
Y tú te peleas a veces y lloras y la pasas mal; ellos también. Y te amistas y se quieren y regresan; ellos también. Si sientes que quieres compartir esa felicidad y ese orgullo con todos, date cuenta que ellos también. Piensa en ese momento de felicidad en el que viste a la persona que amas y te dijo que también te amaba. Incomparable, felicidad absoluta. Ellos también pasan por eso.

Entonces, ¿por qué es tu experiencia más válida? ¿solo porque tus cromosomas son iguales a los de tu pareja en todos menos uno? 


Date cuenta de la situación de privilegio en la que estás. Ponte a pensar aunque sea un segundo cómo sería sentir todo lo que sientes pero tener que contenerte porque "los niños no van a entender" (¡falsísimo!), "es inmoral" (¡más falso!), "nadie quiere ver eso" (¡yo tampoco quiero ver heterosexuales besándose en la calle, por favor y gracias!). Ponte a pensar, por qué tú si puedes pedirle matrimonio a tu novia y celebrar con tu familia y amigos que han decidido pasar la vida juntos. ¿Por qué tú sí? ¿Qué has hecho tú para merecerlo?


El privilegio es enceguecedor. No te das cuenta de lo que viven las personas a tu alrededor, crees que todos son o deben ser como tú, y si no es así, entonces está mal. No es así. No por negarles los beneficios sociales van a dejar de existir, solo les vas a seguir complicando la vida. Date cuenta de que tú puedes planear una vida con la persona que amas, cuidarla en la enfermedad, velarla en la muerte. ¿Por qué tú sí?

No seas egoísta, sal de ti. Date cuenta de que hablas de personas, no de cifras. De seres humanos, con sentimientos, sueños, tan válidos como los tuyos. Si sigues pensando que merecen un trato diferente porque no se enamoran igual que tú, sigue pensando. Espero que puedas en algún momento encontrar esa empatía en tu corazón y las ganas de luchar por lo justo, porque la justicia es algo por lo que todos debemos luchar, nos afecte directamente o no. Sal de ti. Date cuenta. 


Rompe el corazón leer la antipatía de tantas personas que no se van a ver afectadas en lo más mínimo por esta ley, el egoísmo que las encierra y las excusas tras las cuales se escudan. Nadie dice "sí, quiero que no puedas construir un hogar seguro al lado de la persona que amas, no lo mereces porque no amas como yo y por eso te lo voy a negar", pero es justamente lo que piden al decir no. Date cuenta. Esto afecta personas reales, tan reales como tú, con sentimientos tan reales como los tuyos. Abre los ojos y lucha por la justicia. Estamos a tiempo de mejorar muchas vidas. 
El tiempo es ahora, YA.

2 comentarios:

Jesus dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Jesus dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.